Actualités

Jurisprudence
27/07/2016

HEURES SUPPLEMENTAIRES AUTORISEES PAR L’EMPLOYEUR

L’absence d’autorisation préalable n’exclut pas un accord tacite de l’employeur à l’accomplissement d’heures supplémentaires (Cass. soc., 8 juin 2016 n° 15-16.423).
Jurisprudence
27/07/2016

MODIFICATION DE LA REMUNERATION SOUMISE A ACCORD DU SALARIE

La disparition de la partie variable de la rémunération, même dans le cadre d'une promotion assortie d'une augmentation corrélative de la partie fixe du salaire, constitue une modification du contrat de travail nécessitant l'accord du salarié (Cass. soc., 8 juin 2016 n° 15-10.116).
Jurisprudence
27/07/2016

AVANTAGES CATEGORIELS ET EGALITE DE TRAITEMENT

La différence de traitement opérée par voie de convention ou d'accord collectif entre salariés d'une même catégorie professionnelle, mais occupant des fonctions distinctes, est présumée justifiée au regard du principe de l'égalité de traitement (Cass. soc., 8 juin 2016 n°15-11.324 et 15-11.478).
Jurisprudence
02/06/2016

HARCELEMENT MORAL ET OBLIGATION DE SECURITE DE RESULTAT

L’employeur qui justifie avoir pris toutes les mesures de prévention nécessaires pour assurer la sécurité des salariés et protéger leur santé physique et mentale et qui, informé de l’existence de faits susceptibles de constituer un harcèlement moral, a pris les mesures immédiates propres à le faire cesser, ne méconnaît pas... read more →
Jurisprudence
14/05/2016

PRISE D’ACTE ET MODIFICATION DU SECTEUR GEOGRAPHIQUE

La modification unilatérale du secteur géographique d’activité du salarié entraînant une redéfinition des objectifs de vente sur lesquels est calculée sa rémunération variable impose aux juges, pour déterminer les effets de la prise d’acte de la rupture par le salarié, d’examiner si le manquement de l'employeur à ses obligations a... read more →
Jurisprudence
05/05/2016

REQUALIFICATION DE CDD ET ANCIENNETE

L'ancienneté du salarié engagé en CDI après une succession de CDD ultérieurement requalifiée en relation à durée indéterminée se décompte depuis son premier CDD irrégulier, même si le salarié ne s'est pas toujours tenu à la disposition de l’employeur entre ses différents contrats (Cass. soc., 3 mai 2016 n°15-12.256).
Jurisprudence
14/04/2016

LE PREJUDICE DOIT ETRE PROUVE PAR LE SALARIE

L’existence d’un préjudice et l’évaluation de celui-ci relèvent du pouvoir souverain d’appréciation des juges du fond. Le salarié qui invoque, à l'appui d'une demande de dommages-intérêts, un manquement de l’employeur à ses obligations doit, dans tous les cas, rapporter la preuve de son préjudice (Cass. soc., 13 avril 2016 n°... read more →
Jurisprudence
09/04/2016

SANTE AU TRAVAIL ET OBLIGATION DE PREVENTION

Manque à son obligation de prévention de la santé au travail l'employeur qui ne prend aucune mesure et n'ordonne pas d'enquête interne après qu'un salarié lui a adressé des courriels évoquant des agissements inadaptés de la part d'un collègue avec lequel des incidents avaient eu lieu (Cass. soc., 7 avril... read more →
Jurisprudence
31/03/2016

CLAUSE DE MOBILITE REFUSEE ET PREAVIS

L’employeur peut imposer au salarié, licencié pour s’être opposé à la mise en œuvre de la clause de mobilité, d’effectuer son préavis sur le nouveau lieu d’affectation, l’intéressé n’ayant pas droit à une indemnité compensatrice de préavis en cas de refus (Cass. soc., 31 mars 2016 n°14-19.711).  
Jurisprudence
25/03/2016

TRAVAIL DISSIMULE

Le caractère intentionnel de l'infraction de travail dissimulé peut résulter du paiement d'heures supplémentaires en partie sous forme de primes (Cass. soc., 23 mars 2016 n° 14-21.772).
Jurisprudence
04/03/2016

LE REFUS DE REPRENDRE LE TRAVAIL CONSTITUE UNE FAUTE GRAVE

Le salarié qui, sans démissionner, manifeste sa volonté expresse de ne pas reprendre le travail commet une faute grave justifiant son licenciement (Cass. soc., 2 mars 2016 n° 14-16.134).
Jurisprudence
29/01/2016

DELEGATION DE POUVOIR ET LICENCIEMENT

Une délégation du pouvoir de licencier peut être tacite. En conséquence, le licenciement du salarié d'une société par actions simplifiée peut valablement lui être notifié par le gérant de la personne morale présidant cette société (Cass. soc., 27 janvier 2016 n° 13-26.761).